Alkoholen igen!

Än en gång har tidningen Dagen i en nyhetsartikel tagit upp hur synen på alkohol har förändrats i kyrkan, från nolltolerans till friheten att ta sig ett glas (eller mer) ”om jag vill”.

Och som vanligt när detta ämne kommer upp i sammanhang där man tidigare varit mycket restriktiv när det gäller bruket av alkohol, så fokuseras genast samtalet runt frågan om det är synd att dricka alkohol. Man påminner om den gamla ”syndakatalogen”, inte sällan i ganska arrogant och hånfull ton.

Själv är jag uppväxt i ett sådant sammanhang men har också kunnat iaktta förändringen bland vänner och nära och kära omkring mig (och en del av dem kommer att tycka att det är pinsamt att jag tar upp detta igen). När samtalet kommer in på ämnet och jag förklarar att jag avstår alkohol så dröjer det inte länge förrän kommentaren fälls: Så du tycker att det är synd, alltså.

Så – en gång för alla – jag tycker inte att det är synd. Jag kan läsa och har inte hittat något alkoholförbud i Bibeln. Jag tror att Gud älskar också den som väljer att dricka. I min egen kyrka har jag vid ett par tillfällen nyligen, när det funnits anledning att kommentera detta med alkohol från talarstolen, hört att det inte är synd, men att man bör vara försiktig. Och jag har nästan kunnat höra den lättnadens suck som följer på det. Okej, försiktig… Då är det nog okej med vinet till maten, drinken på festen med mera. Allt med måtta, förstås! Och så glömmer man kanske hur lätt man flyttar på gränser, både för sig själv och andra.

Själv har jag valt att avstå från alkoholen helt. Inte på grund av syndfrågan, alltså. Den tycker jag vi ska rensa bort ur sammanhanget, men i stället kanske göra en liten analys av varför alkoholen hamnade i ”syndakatalogen”. Jag tror att det handlar om ett ansvarstagande. Väckelserörelsen krokade arm med nykterhetsrörelsen i en situation när Sverige höll på att supa ner sig. Att erbjuda en nykter miljö i hem och i sociala sammanhang handlade helt enkelt om att – utan konstigheter – vara ett stöd för dem som kämpade med eget missbruk eller andras. Det blev alltså självklart med en nykter livsstil för dem som ”drabbats” av väckelsen och det nya livet. Kanske kom alkoholbruk att betraktas som synd, men då med nyansen att ”synden” bestod i att inte ta ansvar för sina medmänniskor och det gemensamma samhällsbygget.

Hur har vi det då i dag? Jag skriver detta när radions P1 sänder sina ”sommarprat” och det har slagit mig hur ofta de som delar med sig där tar upp sin egen kamp mot alkoholen, eller sin situation som ”medberoende”. Kanske dags för en ny ansvarsväckelse i landet, tänker jag.

I vår tid är begreppet ansvar starkt kopplat till miljö och det går nästan att se hur det skapas en ny ”syndakatalog”, där slarv med sopsorteringen, bära hem maten i plastkasse eller välja bilen framför cykeln skuldbeläggs.

Ett av mina skäl att avstå alkohol är att den är en miljöbov som inte sällan leder till stor katastrof – i hemmet, för barnen och, precis som på 1800-talet, för samhället där våld och övergrepp är ett stort problem.

Är inte den miljön också viktig och värd att sätta i relation till min ”frihet”?

Jag tänker också – möjligen lite naivt – att om vi är många som väljer att avstå alkohol så kan vi inte bara göra vår mänskliga miljö lite bättre, vi kan också medverka till att normalisera nykterhet och på det sättet ge vårt tysta stöd till den som hamnat, eller riskerar att hamna i missbruk.

Alltså: Alkohol är inte synd, men ansvarstagande är bättre.

Publicerat i Kyrka och församling, Kyrka och samhälle | Lämna en kommentar

Sommar med eftertankar

Sommarprat med eftertankar

I går gjorde jag en resa. Rent fysiskt förflyttade jag mig med bil ett antal mil västerut från Stockholm, ibland i solsken, ibland under regntunga moln, ibland genom väderfronter som i ett ögonblick sänker temperaturen från 23 grader till 17.

Jag reser förbi gula rapsfält, nyslagna marker med de där vita byltena som ersätter gamla tiders höhässjor. Jag ser ibland några betande kor, jag ser röda stugor och moderna stadsdelar rusa förbi utanför fönstren. Jag ser lövskog med skimrande ljus genom bladverkan. Regn eller sol – det svenska landskapet ler sitt allra vackraste leende.

Men inne i bilen är det en helt annan resa som gäller. Jag lyssnar till den unge Ahmad Khan Mahmoodzada, ett av många ensamkommande flyktingbarn från Afghanistan, en gång internationellt uppmärksammad och prisbelönt för sin roll i filmen ”Flyga drake”, efter boken med samma namn. I programmet ”Sommar” berättar han, förvånansvärt enkelt och utan överdrivna känslor om sina erfarenheter som borde ha tagit ett helt liv, om ens det skulle räcka, att göra. Den beskriver ett liv som i de allra flesta delar är så långt från oss andra att vi inte ens kan föreställa oss det. Och det gäller det mesta från ett talibanstyrt Afghanistan till Hollywoods drömfabriker och den den faktiska flykten hit. Kanske kan vi inte ens föreställa oss känslan av att, som femtonåring, stå på en busstation i Göteborg, utan pengar, husrum eller ens en adress att leta upp, utan att förstå ett enda ord av språket och ändå känna att man nått slutet på den långa färden – att äntligen ha kommit fram.

Det finns ingen anledning för mig att här återge hans berättelse. Den finns ju att lyssna på i efterhand på Sveriges radios hemsida. Gör det!

Det är möjligt att han är ett alldeles speciellt ensamkommande flyktingbarn som fått något av en ”gräddfil” tack vare sin välkända bakgrund som filmskådespelare. Det är i så fall honom väl unt eftersom det också var just denna bakgrund som tvingade honom att krama sin mor, far och syskon farväl för att ensam i natten sätta sig i flyktingsmugglarens bil mot okänt mål. Och, skulle det visa sig, stora hinder att övervinna.

Men det är också, tack vare sitt ”kändisskap” som han fått chansen att berätta. Och som han gör det, så enkelt och utan övertoner men så fascinerande och engagerande att man kunde ha lyssnat i timmar.

Någon skrev att det var en solskenshistoria. Inte minst med tanke på att han nu fått chansen att kliva in i sin skådespelardröm igen, om än i den, med Hollywood jämfört, mindre glamourösa Ica-reklamen i TV. Men framför allt för att hela hans familj nu finns i Sverige, en återförening som ju varit betydligt mer komplicerad om han hade kommit i dag.

När hans ”sommartid” i P1 är över lämnar han mig där i bilen, vilken rullar fram i vår variationsrika svenska sommar, med en enda tanke och önskan: Må solskenet över hans berättelse få sprida sig till alla ensamkommande flyktingbarn och -ungdomar. Må de mötas av ett mänskligt leende, lika välkomnande och vänligt som det svenska sommarlandskapet och som också kan värma i såväl kommande bistra vintrar som i ensamhetens, utsatthetens och saknadens stund. Ett leende som kan uttryckas i ansikte, i händer, i omtanke, omsorg och vänskap.

Publicerat i Stora världen | Lämna en kommentar

Offentligt tamt – personligt utmanande!

Jo, jag gjorde det. Jag tog mig i dag, den 30 augusti 2015, av ren nyfikenhet och i studiesyfte till Storkyrkan i Stockholm för att lyssna på den annonserade ”interreligösa” gudstjänsten där en imam skulle medverka.

Självklart var anledningen till mitt intresse den debattartikel som fem domkyrkopräster fick publicerad i DN för ett par veckor sedan och deras argument i följdfrågan om Jesus som enda vägen till Gud. Ett sanningsanspråk från Jesus själv som hela den kristna kyrkan faktiskt bygger sin existens på. Och när företrädare för kyrkan i Sverige börjar, som jag uppfattar det, tänja på – eller kanske sätta gränser för – den sanningen så blir jag lite betänksam. Och det triggade mig att gå rakt in i ”lejonets kula”!

Jag konstaterade snabbt att denna kontroversiella gudstjänst inte lockat de stora skarorna. Vi som var där satte oss så nära mittgången vi kunde för att ha fri sikt framåt där samtalet försiggick (kyrkans interiör är inte optimal för sådan ”scenografi”).

Om jag blev provocerad av det jag fick höra i kyrkan? Nej, knappast. Den svenske imamen, Mohammad Muslim, svarade på några väl förberedda frågor från domkyrkokomministern Ulf Lindgren och det hela blev tämligen ytligt och faktiskt mer tamt och intetsägande än utmanande.

Allt inramades av en vanlig högmässa med  liturgi i svenskkyrklig ordning. Där fanns, i någon form, såväl synabekännelse, syndaförlåtelse som trosbekännelsen till en treenig Gud.

Denna söndag har i det svenska kyrkoåret temat ”Medmänsklighet”, där evangelietexten handlade om den barmhärtige samariern, vilken i sin tur ”highlightar” frågan om vem som är min nästa.

Barmhärtighet är fint, och även om det inte är exklusivt för kristna, eller andra religiöst troende människor, så vet vi ju att det ibland faktiskt kan bli en hälsning från Gud till en behövande medmänniska, liksom vi kan se Guds ansikte i den som lider. Ett relevant ämne i vår tid och i vårt Europa, där medmänskligheten just nu  utmanas på olika fronter.

Om detta talade prästen när han stod i predikstolen.

När han gick ned därifrån så bjöd han fram imamen och gjorde en liten poäng av att de två, en troende och bedjande muslim och en troende och bedjande kristen, stod där tillsammans. Deras samtal handlade till en del om den gammaltestamentliga bibeltexten för dagen, om Kain och Abel, och en del om fastans betydelse och innebörd. Samtalet finns att lyssna på här.

Nej, jag provocerades inte av detta.  (Men jag ska erkänna att jag gärna hade velat bli lite överraskad. Det hade varit intressant om det gammaltestamentliga brodermordet lett  in samtalet på det som i dag sker i de båda religionernas gemensamma ursprungstrakter , där omvändelse från islam till kristen tro – eller faktiskt också bekännelse till en annorlunda muslimsk tro – inte sällan straffas med döden.)

Detta kan kanske i någon mening ses som en recension av en inte helt vanlig högmässa och något jag själv skulle kunna avfärda med en axelryckning.

Men för mig stannade det inte där. För mig blev det skarpt läge när det blev dags för nattvard. Jag är inte främmande för att ta nattvard i olika kristna sammanhang och jag menar att deltagandet där i första hand är mitt personliga möte med Kristus själv, i en akt som tar mig så nära innebörden i Jesu försoningsverk som jag, i detta liv, möjligen kan komma.

Nu räckte det inte med liturgiska former. Det blev personligt. Vem menar jag att Jesus är? Är han Gud? Är han Vägen? Om inte – vad betyder då den måltid som han själv instiftat för att påminna oss om vem han verkligen är och den försoning han erbjuder oss?

Där i stunden, och i ett förväntat kristet sammanhang där man offentligt öppnat för tanken att det finns andra vägar till Gud än genom Jesus och därmed, som jag ser det, förminskar innebörden av Jesu försoningsverk, kändes den heliga måltiden lite – jag tvekar inför uttrycket, men hittar inget bättre – sjaskig.

Jag avstod! Ett ställningstagande som många säkert, kanske jag själv också, kan invända mot av logiska och andra skäl.

Men för mig handlade det just i dag inte om något annat än respekt för det jag håller för sant! Inte om hur jag tror utan på vad jag verkligen tror!

Publicerat i Kyrka och församling | Lämna en kommentar

Öppet medlemskap – och sen då?

Läser i dagens Dagen (3 mars) om dopets ställning i pingstförsamlingarna, där en församling beslutat välkomna icke döpta till fullt medlemskap, det vill säga också som medlemmar i den juridiska del som innebär rösträtt i församlingen.

Det talas om att öppna för människor som redan känner sig inkluderade i gemenskapen men, av anledningar som kanske kan vara flera, inte vill låta döpa sig på det sätt som pingstförsamlingar ändå säger sig vilja stå för i förkunnelse, undervisning och praktik. Vilket, i konsekvensens namn, torde innebära att även barndöpta betraktas som ”icke döpta”. Slopat dopkrav, alltså, om jag tolkar det hela rätt.

Det här väcker frågor hos mig som inte ställs i de artiklar som publiceras den här dagen i ämnet.

Först vill jag bara göra klart att det jag skriver här inte innebär att jag tar ställning för det ena eller andra dopsättet, eller ens i frågan om medlemskap, men jag tycker det är viktigt att också våga göra det man brukar kalla konsekvensanalys.

Den stora frågan som reser sig hos mig gäller ledarskapet. Kommer personer som väljer att inte låta döpa sig, men på alla andra sätt kvalificerar sig, kunna bli aktuella som församlingsledare på de olika nivåer som finns i församling, alltifrån föreståndare, styrelse, äldste/församlingstjänare, barn- och ungdomsledare med flera?

Om inte det öppna medlemskapet ska bli en tratt som ganska snart smalnar av och skapar olika kategorier av medlemmar, så måste väl ledare tillåtas växa fram ur medlemskåren som helhet. Eller?

Om man då accepterar det, hur blir det då med trovärdigheten när det handlar om undervisning och inställning i dopfrågan? Ska en odöpt ungdomsledare till exempel, som i övrigt skapat förtroende omkring sig, ställas åt sidan när det kommer till undervisning om dopet?

I dagens artiklar finns också några uttalanden av förre föreståndaren i den aktuella pingstförsamlingen i Lund, Daniel Wärn. Han säger där att han väljer att gå ur församlingen (den formellt, juridiska delen, får man anta), men vill ändå finnas kvar i gemenskapen.

Frågan som följer då är vad som händer om flera, som inte vill kompromissa med sin övertygelse i dopfrågan, gör likadant?

Måste man inte våga se att det kan leda till att den röstberättigade delen av församlingen får en majoritet som vill se en förändring också när det kommer till förkunnelse och praktik?

Jag hoppas att tidningen återkommer i ämnet med uppföljande belysning av också de här frågorna, med tankar från det nuvarande ledarskapet i pingst, såväl i samfundet som i de lokala församlingar som väljer att slå in på det öppna medlemskapets väg.

Själv är jag bara en alldeles vanlig medlem som känner sig lite förvirrad och undrande i en fråga som ändå hör till grunderna i det kristna livet. Och lite orolig över att inkonsekvens i förlängningen leder till att dopet, oavsett när och hur det sker, blir betraktat som mindre viktigt.

Publicerat i Kyrka och församling | Lämna en kommentar

I stället för nyårslöfte

Det är nyårsdag 2015

Kvarglömda fyrverkerier och smällare från nyårsnatten detonerar omkring mig. Jorden har sakta börjat vända sig mot solen igen, men än så länge tillåter mörkret julens ljus i form av ljusslingor glittra som smycken på husfasadernas balkongrader och i blanka fönsterögon från min utsiktsplats.

I dag är en dag för eftertanke och framåtblick. För många handlar det om nya föresatser – löften om man så vill – om en uppgradering av goda vanor och ett slutgiltigt stopp för de dåliga.

Andra sätter upp nya mål och tänker ut planer på hur de ska ta sig dig.

Jag har full respekt för folk som på det sättet vill åstadkomma förändring eller förbättring och vill hjälpa sig själva till nya steg i livet.

Jag har dock aldrig ägnat mig åt den sortens ”självhjälp”. Jag bryr mig inte om storslagna utfästelser.

Men, inför 2015, vill jag ändå tillåta mig en liten påminnelse om det som kan ge mig riktning och nödvändigt stöd i min vardag. Jag lånar Lina Sandells ord ur psalmen ”Blott en dag”:

Morgondagens omsorg får jag spara

om än oviss syns min vandrings stig.

”Som din dag, så skall din kraft ock vara”,

detta löfte gav han mig. (Sv Ps 249:2).

Jag vet ju att 2015 inte kommer att vara fritt från utmaningar. Jag vet också att jag har en benägenhet att då och då ligga sömnlös i ”vargtimmen” och oroa mig för framtiden. Men kan jag då hitta tillbaka till psalmversen ovan och klamra mig fast vid orden så tänker jag att jag kan lära mig möta dagen och livets utmaningar när och som de kommer – och att våga vila.

Det får bli min nyårsbön!

 

Publicerat i Lilla världen | Lämna en kommentar